婚约财产纠纷 （2015）周民终字第1636号

本案刘海洋与李小玉、李红亮、贾留英争议的焦点问题是刘海洋向李小玉所下彩礼的数额，刘海洋与李小玉均举证人说明自己的主张，双方各说不一，比较刘海洋与李小玉、李红亮、贾留英双方所举的证据，刘海洋所述更符合当地的风俗，因此对刘海洋、李小玉订立婚约时刘海洋给付李小玉的现金28000元及给付李小玉买衣服款2000元的事实，予以认定。该30000元均属于彩礼范畴，因李小玉对婚约的解除没有过错，故李小玉、李红亮、贾留英可适当返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定的规定，判决一、李小玉、李红亮、贾留英于判决生效之日起十日内返还刘海洋人民币18000元。二、驳回刘海洋的其他诉讼请求。案件受理费570元，由李小玉、李红亮、贾留英承担250元，刘海洋承担220元。上诉人李小玉、李红亮、贾留英不服原判上诉称：原审认定事实不清，证据不足，判决错误。原审认定彩礼现金28000元及给付李小玉买衣服款2000元的事实，缺乏证据。确定彩礼数额，应当以媒人和无利害关系的证人证言为准。请求二审查明事实后，撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘海洋答辩称：原审认定事实清

本案刘海洋与李小玉、李红亮、贾留英争议的焦点问题是刘海洋向李小玉所下彩礼的数额，刘海洋与李小玉均举证人说明自己的主张，双方各说不一，比较刘海洋与李小玉、李红亮、贾留英双方所举的证据，刘海洋所述更符合当地的风俗，因此对刘海洋、李小玉订立婚约时刘海洋给付李小玉的现金28000元及给付李小玉买衣服款2000元的事实，予以认定。该30000元均属于彩礼范畴，因李小玉对婚约的解除没有过错，故李小玉、李红亮、贾留英可适当返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定的规定，判决一、李小玉、李红亮、贾留英于判决生效之日起十日内返还刘海洋人民币18000元。二、驳回

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第1636号上诉人（原审被告）李小玉，女，1992年12月19日生，汉族，住沈丘县。上诉人（原审被告）李红亮，男，1966年12月24日生，汉族，住沈丘县，系李小玉之父。上诉人（原审被告）贾留英，女，1963年2月12日生，汉族，住住沈丘县，系刘小玉之母。李小玉、李红亮、贾留英的共同委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。被……