排除妨害纠纷 （2015）榕民终字第5422号

福建省连江县凤城华兴鞋厂虽系讼争房屋登记的所有权人，但根据原告提交的证据材料及双方在庭审中的陈述，可以确认俩原告与被告陈成佺及邢国太、郑东潮等人于2002年对本案讼争的房屋就其占有、使用以及办理相关产权登记费用的承担、通道使用等已达成一致协议，并且已按协议实际履行多年。上述协议系各方真实意思表示，是有效合同。协议签订后，讼争房屋长期由原告使用、管理、收益，俩被告在庭审中亦对该节事实予以确认。福建省连江县凤城华兴鞋厂虽系讼争房屋登记的所有权人，但其并未对讼争房屋的现占有人郑为琴、陈爱娟进行妥善补偿，以使其名下讼争房屋所有权至完整状态。因此，原告郑为琴、陈爱娟基于上述协议的约定，对讼争房产进行控制和支配，应认定为有权占有。根据原告提供的证据和原审法院依职权调取的证据，可以认定被告陈成佺拆除讼争的华兴楼110室通往北梯间通道的铁门并用砖块封堵通道及拆除讼争的华兴楼112、113室的四扇铝合金卷帘门的事实。被告陈成佺辩称其系华兴鞋厂的员工，其系出于职责更换上述四扇卷帘门，但未提供相应证据证明其行为系出于第三方的授权委托，其是否系讼争房屋产权人与是否系侵权行为人之间并无实际关联，对被告的该节辩解

福建省连江县凤城华兴鞋厂虽系讼争房屋登记的所有权人，但根据原告提交的证据材料及双方在庭审中的陈述，可以确认俩原告与被告陈成佺及邢国太、郑东潮等人于2002年对本案讼争的房屋就其占有、使用以及办理相关产权登记费用的承担、通道使用等已达成一致协议，并且已按协议实际履行多年。上述协议系各方真实意思表示，是有效合同。协议签订后，讼争房屋长期由原告使用、管理、收益，俩被告在庭审中亦对该节事实予以确认。福建省连江县凤城华兴鞋厂虽系讼争房屋登记的所有权人，但其并未对讼争房屋的现占有人郑为琴、陈爱娟进行妥善补偿，以使其名下讼争房屋所有权至完整状态。因此，原告郑为琴、陈爱娟基于上述协议的约定，对讼争房产进行控制

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5422号上诉人（原审原告）郑为琴，男，1959年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈爱娟，女，1963年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。以上两上诉人共同委托代理人张定翔、李林锦，福建宽达律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈成佺，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（原审被……