房屋买卖合同纠纷 （2021）辽02民终2220号

原审既已认定各方之间存在真实的房屋买卖合同关系，那么该合同的主要目的即应当是实现房屋交易，现原审以“原告既未能提供证据证明被告仍负有《房屋买卖合同》项下的主要债务未履行，也未能举证证明合同标的出现与《房屋买卖合同》签订时不同的情形”为由，认定解除合同的法定事由不成立，事实依据不足。本案争议的焦点问题是，各方当事人之间是否存在真实的房屋买卖合同关系，这取决于对诉辩双方优势证据的判断。如果认为沈玉敏主张的房屋买卖合同关系真实有效，则应当进一步审查该合同目的是否无法实现，即其主张解除合同的事由是否成立。如果认为刘国勇、徐海霞主张各方之间的真实法律关系系为案外人的借贷提供担保，即沈玉敏主张的房屋买卖合同关系不存在，则应当向沈玉敏释明，征求其是否变更诉讼请求的意见。另外，关于隋锡国和出具了案涉《情况说明》的大连中郡房地产开发有限公司，如有必要，应追加其参加诉讼。如刘国勇、徐海霞主张案涉纠纷与隋锡国、大连中郡房地产开发有限公司相关，且以大连中郡房地产开发有限公司案涉《情况说明》为证主张相关事实，但连该二主体的基本信息均无法提供，导致该二主体身份信息不明，追加不能，则应依据民事诉讼证据规则，作出相应

原审既已认定各方之间存在真实的房屋买卖合同关系，那么该合同的主要目的即应当是实现房屋交易，现原审以“原告既未能提供证据证明被告仍负有《房屋买卖合同》项下的主要债务未履行，也未能举证证明合同标的出现与《房屋买卖合同》签订时不同的情形”为由，认定解除合同的法定事由不成立，事实依据不足。本案争议的焦点问题是，各方当事人之间是否存在真实的房屋买卖合同关系，这取决于对诉辩双方优势证据的判断。如果认为沈玉敏主张的房屋买卖合同关系真实有效，则应当进一步审查该合同目的是否无法实现，即其主张解除合同的事由是否成立。如果认为刘国勇、徐海霞主张各方之间的真实法律关系系为案外人的借贷提供担保，即沈玉敏主张的房屋买卖合

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2220号上诉人（原审原告）：沈玉敏，男，1964年3月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国勇，男，1972年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：徐海霞，女，1980年9月3日出生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区。二被上诉的人共同……