追索劳动报酬纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第874号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙漪主张按照《磐宇科技2013年国内销售政策》来取得提成款。首先，从该文件的形式来看，无被上诉人磐宇公司印章和落款日期，且磐宇公司否认该文件最终确定并公布施行。其次，从文件内容来看，该文件明确规定除合同、订单及发货流程适用于所有销售外，该政策仅适用于国内销售，即相关的提成、奖励办法仅适用于国内销售。孙漪作为国际销售人员，未能提供证据证明磐宇公司对国际销售参照该政策执行，磐宇公司实际上也从未对孙漪发放过奖金。再次，在孙漪未能提供其他证据证明双方就提成做出过具体约定或磐宇公司就国际销售另有规定的情况下，要求磐宇公司支付业务提成缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。孙漪之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人孙漪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙漪主张按照《磐宇科技2013年国内销售政策》来取得提成款。首先，从该文件的形式来看，无被上诉人磐宇公司印章和落款日期，且磐宇公司否认该文件最终确定并公布施行。其次，从文件内容来看，该文件明确规定除合同、订单及发货流程适用于所有销售外，该政策仅适用于国内销售，即相关的提成、奖励办法仅适用于国内销售。孙漪作为国际销售人员，未能提供证据证明磐宇公司对国际销售参照该政策执行，磐宇公司实际上也从未对孙漪发放过奖金。再次，在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第874号上诉人（原审原告）孙漪。被上诉人（原审被告）江苏磐宇科技有限公司。上诉人孙漪因与被上诉人江苏磐宇科技有限公司（以下简称磐宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日对本案进行了公开审理。上诉人孙漪……