劳动争议 （2021）桂03民终1123号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告请求被告支付1990年9月至2018年9月的加班费，原告对其主张的加班事实没有提供证据加以证明，也没有提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据。在庭审中，原告自认从2014年8月起其调离变电站工作，不存在加班的事实。原告对其提出的诉讼请求所依据的事实没有提供证据加以证明，且陈述自相矛盾。故原告的诉请因无证据证明其事实主张，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告侯镇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯镇负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告请求被告支付1990年9月至2018年9月的加班费，原告对其主张的加班事实没有提供证据加以证明，也没有提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据。在庭审中，原告自认从2014年8月起其调离变电站工作，不存在加班的事实。原告对其提出的诉讼请求所依据的事实没有提供证据加以证明，且陈述自相矛盾。故原告的诉请因无证据证明其事实主张，该院不予支持。 综上所述，依照《中华
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1123号 上诉人（原审原告）：侯镇，男，1966年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西电网有限责任公司桂林兴安供电局，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇双灵路**，统一社会信用代码：91450325MA5N43M744。 负责人：袁飞，……