劳务合同纠纷 （2014）乌中民四终字第7号

因苗继胜不具有劳务分包资质，双方签订的劳务施工协议系无效合同，判决驳回房山集团新疆分公司的诉讼请求。房山集团新疆分公司不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审法院认为，首先，虽然本案当事人双方之间签订的劳务施工协议系无效合同，但双方对2010、2011、2012年工程进行核算的书面文件，有明确的工程欠款数额，实际在双方之间形成了确定的债权债务关系，房山集团新疆分公司理应支付剩余款项。苗继胜在核实房山集团新疆分公司提供的付款凭证后确认的数额；经与双方签订的三份决算书的劳务费总额8412786元相减，房山集团新疆分公司仍欠苗继胜劳务费；苗继胜的诉讼请求虽是要求支付2011年生活区的劳务费，实际应理解为要求支付剩余的劳务费，且苗继胜要求的数额未高于剩余款项数额，故原审法院对苗继胜要求房山集团新疆分公司支付2011年生活区劳务费290000元的诉讼请求，予以支持；同理，苗继胜的诉讼请求，已扣除房山集团新疆分公司支付的全部款项，证明房山集团新疆分公司并未多支付劳务费，故原审法院对房山集团新疆分公司要求苗继胜返还多支付的劳务费751358元的反诉请求，

因苗继胜不具有劳务分包资质，双方签订的劳务施工协议系无效合同，判决驳回房山集团新疆分公司的诉讼请求。房山集团新疆分公司不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审法院认为，首先，虽然本案当事人双方之间签订的劳务施工协议系无效合同，但双方对2010、2011、2012年工程进行核算的书面文件，有明确的工程欠款数额，实际在双方之间形成了确定的债权债务关系，房山集团新疆分公司理应支付剩余款项。苗继胜在核实房山集团新疆分公司提供的付款凭证后确认的数额；经与双方签订的三份决算书的劳务费总额8412786元相减，房山集团新疆分公司仍欠苗继胜劳务费；苗继胜的诉讼请求

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第7号上诉人（原审原告、反诉被告）：苗继胜委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市房山城建集团有限公司新疆分公司。法定代表人：陈忠志，北京市房山城建集团有限公司新疆分公司经理。委托代理人：于峰，新疆江清月律师事务所律师。上诉人苗继胜、上诉人北京市房山城建集团有限公司新疆分公司（以下……