劳动争议 （2016）粤03民终8655号

本案的焦点是广联公司是否应向刘芳支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金。广联公司主张，刘芳不是在其工作场所内受伤，工伤认定书中的用人单位深圳市龙岗区布吉坂田广联百货商场不是广联公司，二者也不是关联企业，因此，无需向刘芳支付工伤保险待遇。根据原审查明的事实，刘芳申请工伤认定时填写的用人单位深圳市龙岗区布吉坂田广联百货商场并不存在，而社保局出具的工伤认定书中列明的用人单位住所地是广联公司的住所地，法定代表人是广联公司的法定代表人黄庆仰。而广联公司在收到该工伤认定书之后，并未对工伤认定书中所列的用人单位主体资格提出异议，而是以申请人的身份直接提起行政复议，因此，本院认为，广联公司实际上已经认可其是刘芳的用人单位。因刘芳确实与广联公司存在劳动关系，且该工伤认定书现已生效，因此，原审根据该工伤认定书，判决广联公司向刘芳支付相应的工伤保险待遇，有事实和法律依据，本院予以确认。广联公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人广联公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

本案的焦点是广联公司是否应向刘芳支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金。广联公司主张，刘芳不是在其工作场所内受伤，工伤认定书中的用人单位深圳市龙岗区布吉坂田广联百货商场不是广联公司，二者也不是关联企业，因此，无需向刘芳支付工伤保险待遇。根据原审查明的事实，刘芳申请工伤认定时填写的用人单位深圳市龙岗区布吉坂田广联百货商场并不存在，而社保局出具的工伤认定书中列明的用人单位住所地是广联公司的住所地，法定代表人是广联公司的法定代表人黄庆仰。而广联公司在收到该工伤认定书之后，并未对工伤认定书中所列的用人单位主体资格提出异议，而是以申请人的身份直接提起行政复议，因此，本院认为，广

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8655号上诉人（原审第三人）深圳市广联百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄庆仰，总经理。委托代理人朱喆，广东华程律师事务所律师。委托代理人王利琼，广东华程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘芳。委托代理人王丽，深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人李亚宾，深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师。原审原……