劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1373号

本案属劳动争议纠纷案。双方对劳动关系均无异议，予以确认，双方合法权益均受法律保护。因广州市泰基工程技术有限公司（下称泰基公司）对仲裁裁决其向雷洪波支付2013年4月与5月的工资4330.50元无异议，予以确认。此外，仲裁期间，雷洪波为鉴定预支2500元鉴定费，因鉴定结论对泰基公司不利，泰基公司应负担该费用。关于未订立劳动合同的二倍工资问题。泰基公司称其与雷洪波签订了员工转正用工协议，但该协议经鉴定并无雷洪波的签名确认，且该协议无论从名称到内容均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款。因此，泰基公司所称双方已订立劳动合同的主张，无事实依据，不予采纳，其应向雷洪波支付未订立劳动合同的二倍工资。关于雷洪波的入职时间的认定。泰基公司提交了雷洪波填写的应聘登记表与员工履历表，未提交雷洪波的入职登记表予以证明雷洪波的具体入职时间，泰基公司作为用人单位对此应负举证责任，且泰基公司诉状中确认雷洪波于2012年6月13日入职。故泰基公司应向雷洪波支付2012年7月13日至2013年5月13日未订立劳动合同的二倍工资。因仲裁裁决该二倍工资金额为30000元，未超出法律规定的范围

本案属劳动争议纠纷案。双方对劳动关系均无异议，予以确认，双方合法权益均受法律保护。因广州市泰基工程技术有限公司（下称泰基公司）对仲裁裁决其向雷洪波支付2013年4月与5月的工资4330.50元无异议，予以确认。此外，仲裁期间，雷洪波为鉴定预支2500元鉴定费，因鉴定结论对泰基公司不利，泰基公司应负担该费用。关于未订立劳动合同的二倍工资问题。泰基公司称其与雷洪波签订了员工转正用工协议，但该协议经鉴定并无雷洪波的签名确认，且该协议无论从名称到内容均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款。因此，泰基公司所称双方已订立劳动合同的主张，无事实依据，不予采纳，其应向雷洪波支付未

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1373号上诉人（原审原告）：广州市泰基工程技术有限公司。法定代表人：倪光乐，总经理。委托代理人：王晓，公司职员。委托代理人：夏海军，公司职员。被上诉人（原审被告）：雷洪波，男，汉族，1975年7月14日出生。委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。上诉人广州市泰基工程技术有限公司因与被上诉人雷洪波劳动争议一案，不服广东省广……