合同纠纷 （2019）湘31民终1391号

原、被告于2017年5月26日签订的《代理服务合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效，原、被告双方均应按约履行合同义务。本案的争议焦点是：原告提出的因为被告违约延期交付约定的资产，给原告造成包括团队成本增加的损失、二期返租商铺收益受损、因交铺延迟和物业质量造成签约商家索赔的损失是否应当由被告承担。对于第一项团队成本增加的损失，《代理服务合同》第十四条第五款约定，如果被告延期交付，被告需承担整体交付延期第六个月（即2018年4月1日）开始，每月35万元的团队日常开支的补偿标准。被告已严格按照合同约定对因延期交付给原告团队运营成本增加的损失进行了补偿，现原告诉请对前5个月（即从2017年11月1日起至2018年3月31日止）人工成本损失共计88.54万元进行补偿没有依据，不予支持。对于第二项二期返租商铺预计收益受损，《代理服务合同》第五条第一项约定，如委托面积发生变化，则按实际面积为准，也就是说二期返租商铺并非必须交付给原告，且合同第八条第八项第一款也明确表示“二期返租面积不纳入整体考核范围”，故原告该项主张没有依据，不

原、被告于2017年5月26日签订的《代理服务合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效，原、被告双方均应按约履行合同义务。本案的争议焦点是：原告提出的因为被告违约延期交付约定的资产，给原告造成包括团队成本增加的损失、二期返租商铺收益受损、因交铺延迟和物业质量造成签约商家索赔的损失是否应当由被告承担。对于第一项团队成本增加的损失，《代理服务合同》第十四条第五款约定，如果被告延期交付，被告需承担整体交付延期第六个月（即2018年4月1日）开始，每月35万元的团队日常开支的补偿标准。被告已严格按照合同约定对因延期交付给原告团队运营成

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘31民终1391号上诉人（原审原告）：湖南省乐商商业经营管理有限公司。住所地：长沙市望城区高塘岭街道联诚花园**。法定代表人：朱滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国伟,男，汉族，现住株洲市石峰区，系该公司运营总监。委托诉讼代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南湘西财信投资置业有限公司。。住所地：湖南省……