劳动争议 （2014）合民一终字第01840号

本案争议焦点系张在平与群欣公司之间是否存在事实劳动关系。群欣公司主张将钢构半成品委托郭学志承揽加工，张在平是在为郭学志提供劳务的过程中受伤，故张在平与群欣公司之间不存在劳动关系。张在平则上诉主张，郭学志与群欣公司之间是事实劳动关系，其在为群欣公司提供劳动的过程中受伤，故与群欣公司构成劳动关系。本院认为，本案直接从张在平与群欣公司的关系来看，张在平在群欣公司的钢构加工车间上班，其提供的劳动是群欣公司业务的组成部分。张在平在工作时被要求穿群欣公司工作服，实际接受群欣公司的管理、约束。张在平的工作报酬亦是由群欣公司实际支付。故张在平与群欣公司之间的关系符合劳动关系的特征。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，可以确认群欣公司与张在平之间构成事实劳动关系。综上，原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03310号民事判决，即：确认安徽省巢湖市群欣新材料有限公司与张在平之间不存在劳动关系；二、确认安徽省巢湖市群欣新材料有限公司与张在平之间存在劳动关系。本

本案争议焦点系张在平与群欣公司之间是否存在事实劳动关系。群欣公司主张将钢构半成品委托郭学志承揽加工，张在平是在为郭学志提供劳务的过程中受伤，故张在平与群欣公司之间不存在劳动关系。张在平则上诉主张，郭学志与群欣公司之间是事实劳动关系，其在为群欣公司提供劳动的过程中受伤，故与群欣公司构成劳动关系。本院认为，本案直接从张在平与群欣公司的关系来看，张在平在群欣公司的钢构加工车间上班，其提供的劳动是群欣公司业务的组成部分。张在平在工作时被要求穿群欣公司工作服，实际接受群欣公司的管理、约束。张在平的工作报酬亦是由群欣公司实际支付。故张在平与群欣公司之间的关系符合劳动关系的特征。根据原劳动和社会保障部《关于

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01840号上诉人（原审被告）：张在平，男，1996年7月出生，汉族。法定代理人：黄腊英（系张在平母亲）。委托代理人：郭涛，安徽蒋声朝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省巢湖市群欣新材料有限公司。法定代表人：雷鸣，总经理。委托代理人：晋太照，公司副总经理。委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。上诉人张在平与被上诉人安徽……