劳务合同纠纷 （2015）一中民终字第9876号

依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，曹树珉主张建房协议是其母与王××签的，与其没有关系，该院认为，该建房协议虽然是曹树珉之母与王××所签订，但根据吴振亭、曹树珉陈述以及曹树珉的行为，可以认定曹树珉是本案适格当事人，故对曹树珉关于吴振亭与其没关系的抗辩意见不予采信。吴振亭主张双方之间达成口头协议，约定吴振亭每天工资220元，曹树珉答应支付其工资，但曹树珉均予以否认。吴振亭出具工资明细表作证，但曹树珉主张在该明细表上签字只是证明吴振亭等工人在工地上干过活，工人工资款属实，但其并不承担给付吴振亭工资款义务。诉讼中，吴振亭提供的证人证言证明，吴振亭在曹树珉的工地上干过活，曹树珉曾答应把工钱扣下来给吴振亭。综合考虑吴振亭、曹树珉陈述以及现有证据，为充分保护农民工的合法权益，应认定吴振亭、曹树珉之间存在债权债务关系为宜，曹树珉应当给付吴振亭拖欠的工资款。曹树珉与王××、徐×等人之间的纠纷，可另行解决。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：曹树珉给付吴振亭拖欠的工资款一万一千元，于判决书生效后十五日内履行。曹树珉不服上述一审判决，向本院提

依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，曹树珉主张建房协议是其母与王××签的，与其没有关系，该院认为，该建房协议虽然是曹树珉之母与王××所签订，但根据吴振亭、曹树珉陈述以及曹树珉的行为，可以认定曹树珉是本案适格当事人，故对曹树珉关于吴振亭与其没关系的抗辩意见不予采信。吴振亭主张双方之间达成口头协议，约定吴振亭每天工资220元，曹树珉答应支付其工资，但曹树珉均予以否认。吴振亭出具工资明细表作证，但曹树珉主张在该明细表上签字只是证明吴振亭等工人在工地上干过活，工人工资款属实，但其并不承担给付吴振亭工资款义务。诉讼中，吴振亭提供的证人证言证明，吴振亭在曹树珉的工地上干

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第9876号上诉人（原审被告）曹树珉，男，1966年4月8日出生。被上诉人（原审原告）吴振亭，男，1960年6月20日出生。上诉人曹树珉因与被上诉人吴振亭劳务合同纠纷一案，曹树珉不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹树珉、被上诉人吴振亭到庭参加诉……