建筑设备租赁合同纠纷 （2019）鲁01民终6308号

本案争议的焦点为：1.福建透堡公司、二建七公司、枣庄一建公司、李渠在本租赁合同中的身份地位及责任承担问题。根据高新租赁站提供的租赁合同，该合同约定的乙方为福建透堡公司济南分公司，并在合同的乙方处加盖了福建透堡公司济南分公司的公章，经办人为**。诉讼中，福建透堡公司认为该公章为其济南分公司负责人李渠私刻，李渠也认可系自己私刻。一审法院认为，虽然福建透堡公司认为济南分公司的公章是李渠所为，由于李渠是分公司的负责人，其行为代表了分公司，况且租赁物用在济南分公司分包的枣庄一建公司的工程项目上，无论该公章是真是假，均可致高新租赁站认为李渠代表的是分公司。因此，一审法院认定福建透堡公司济南分公司为租赁合同的承租方，应承担承租人的民事责任。对于二建七公司的地位问题，高新租赁站与二建七公司对二建七公司在合同中的地位认识不一，虽然二建七公司在租赁合同的担保单位处加盖了公章，但担保单位的格式内容改为乙方的内容，明显的系加盖二建七公司、福建透堡公司济南分公司两个公章后同一人所为，并且从合同和履行情况来看，高新租赁站并未将租赁物交给过二建七公司。因此，高新租赁站主张二建七公司系承租方，证据不足，一审法院认定二

本案争议的焦点为：1.福建透堡公司、二建七公司、枣庄一建公司、李渠在本租赁合同中的身份地位及责任承担问题。根据高新租赁站提供的租赁合同，该合同约定的乙方为福建透堡公司济南分公司，并在合同的乙方处加盖了福建透堡公司济南分公司的公章，经办人为**。诉讼中，福建透堡公司认为该公章为其济南分公司负责人李渠私刻，李渠也认可系自己私刻。一审法院认为，虽然福建透堡公司认为济南分公司的公章是李渠所为，由于李渠是分公司的负责人，其行为代表了分公司，况且租赁物用在济南分公司分包的枣庄一建公司的工程项目上，无论该公章是真是假，均可致高新租赁站认为李渠代表的是分公司。因此，一审法院认定福建透堡公司济南分公司为租赁合同

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终6308号 上诉人（原审原告）：济南高新开发区建设机械工具租赁站，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：92370100MA3LC4DQ3M。 经营者：王茂宗，男，1940年1月26日出生，汉族，住山东省济南市。男，该单位员工。 委托诉讼代理人：翟峰，山东都君律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地……