土地承包经营权纠纷 （2016）晋04民终1331号

上诉人于良慈认为其是通过村委让被上诉人方秀芳代种，并提供承包合同书为证。被上诉人方秀芳认为是村委将涉案承包地重新承包给其，其承担该承包地的权利和义务。由于在涉案承包地村委是否收回，另行承包的事实认定上相关证据存在冲突，该部分事实应予以重新核实。在查明事实的基础上，正确处理村民的承包权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第658号民事判决。二、本案发回山西省屯留县人民法院重新审理。审判长　　李艳军审判员　　姬国强审判员　　张国刚二〇一六年十一月二十九日书记员　　宋　艳

上诉人于良慈认为其是通过村委让被上诉人方秀芳代种，并提供承包合同书为证。被上诉人方秀芳认为是村委将涉案承包地重新承包给其，其承担该承包地的权利和义务。由于在涉案承包地村委是否收回，另行承包的事实认定上相关证据存在冲突，该部分事实应予以重新核实。在查明事实的基础上，正确处理村民的承包权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第658号民事判决。二、本案发回山西省屯留县人民法院重新审理。审判长　　李艳军审判员　　姬国强审判员　　张国刚二〇一六年十一月二十九日书记员　　宋　艳

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1331号上诉人（原审原告）于良慈。被上诉人（原审被告）方秀芳。上诉人于良慈因与被上诉人方秀芳土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人于良慈认为其是通过村委让被上诉人方秀芳代种，并提供承包合同书为证。被上诉人方秀芳认为……