建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终8814号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，余保安及翔亿公司并未提交证据证明余保安具有劳务分包资质，故依照前述规定余保安与翔亿公司于2018年9月21日签订的《工程项目内部承包管理责任合同书》属于无效合同。 《最高人民法院》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，通过案外人段其代翔亿公司向余保安出具承诺书及案外人樊忠平向余保安出具结算条的行为，再结合茂林公司分别向翔亿公司、余保安支付劳务费共计500000元的

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，余保安及翔亿公司并未提交证据证明余保安具有劳务分

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8814号 上诉人（原审被告）：四川翔亿建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区大墙西街33号1栋32层3201号。 法定代表人：郑兴群，总经理。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余保安，男，1953年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺事务所律师。 原审被……