金融行政管理（金融） （2019）粤71行终603号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合以下条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起的重复处理行为……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案被告中国银行业监督管理委员会广东监管局于2018年1月16日作出的《答复意见书》，是就原告于2017年11月23日向其发出的《关于请求银监会广东监管局处理中行天河支行违法冻结压单的函》而作出的信访答复。原告该《函》的诉求为：1、请求查处被申请人中国银行股份有限公司广州天河支行违法冻结申请人存款的行为；2、按照有关规定对给予被申请人中行天河支行相关责任人相应处罚。该《函》诉求与原告向被告递交的《投诉书》诉求一致。《答复意见书》是被告针对原告2017年11月23日就重复投诉作出的驳回其投诉请求的重复处理行为，属驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，未对原告的权利义务作出改变，亦未增加或减少原告的义务，根据
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合以下条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起的重复处理行为……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案被告中国银行业监督管理委员会广东监管局于2018年1月16日作出的《答复意见书》，是就原告于2017年11月23日向其发出的《关于请求银监会广东监管局处理中行天河支行违法冻结压单的函》而作出的信访答复。原告该《函》
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终603号上诉人（原审原告）：广州市中衡发展有限公司。住所地：广州市海珠区琶洲大道**801自编之**。法定代表人：张心梅，总经理。被上诉人（原审被告）：中国银行业监督管理委员会广东监管局。。住所地：广州市越秀区沿江中路**负责人：张坚红，副局长。上诉人广州市中衡发展有限公司因诉被上诉人中国银行业监督管理委员会广东监管局行政答复一案，不服广……