劳动争议 （2017）粤01民终8660号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。杨太兴虽然主张双方并非协商一致解除劳动关系，但是杨太兴为行政人事经理，与其他普通劳动者相比应有更强的法律意识和维权能力，在签署相关文件时亦应有更高的注意义务，杨太兴在其最后签收的注明“双方不存在工资和经济方面的争议”的《解除劳动关系证明签收书》上签名，原审法院将此认定为双方协商一致解除劳动合同，并无明显不当，本院予以维持。而且，杨太兴于2015年12月11日入职，双方约定了四个月的试用期，在杨太兴工作一个多月后，双方于2016年1月25日解除劳动关系时，依然处于杨太兴的试用期内。本院认为，对于用人单位在试用期内对劳动者相关能力的考察，应该给予更大的用工自主权，故对于用人单位在试用期解除劳动关系并能提出一定的依据之情形，不宜认定为违法解除。而且，原审法院已经判令华缝公司支付杨太兴经济补偿金,未损害杨太兴的合法权益，华缝公司对此亦无提起上诉。本院审理期间，杨太兴既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。杨太兴虽然主张双方并非协商一致解除劳动关系，但是杨太兴为行政人事经理，与其他普通劳动者相比应有更强的法律意识和维权能力，在签署相关文件时亦应有更高的注意义务，杨太兴在其最后签收的注明“双方不存在工资和经济方面的争议”的《解除劳动关系证明签收书》上签名，原审法院将此认定为双方协商一致解除劳动合同，并无明显不当，本院予以维持。而且，杨太兴于2015年12月11日入职，双方约定了四个月的试用期，在杨太兴工作一个多月后，双方于2016年1月25日解除劳动关系时，依然处于杨

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8660号上诉人（原审被告）：杨太兴，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：广州市华缝机电有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街华兴工业区东升路1号2栋1-2层。法定代表人：李日初。委托代理人：冯冠，男，1976年1月31日出生，汉族，系该公司员工。上诉人杨太兴因与被上诉人广州市华缝机电有限公司……