劳动争议 （2016）粤03民终737号

童维刚与中保公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据中保公司的上诉意见，本院二审争议焦点为中保公司应否支付童维刚解除劳动合同经济补偿和停工工资。对于双方无争议的原审其他认定和裁判本院予以确认，对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于童维刚解除劳动合同经济补偿问题。根据双方确认的事实，中保公司于2015年3月20日停止营业，因中保公司于2015年3月20日停止营业，也即其在双方的劳动合同到期之前已经不能为童维刚提供劳动条件，童维刚在联络函中亦提及了中保公司停止营业之事由，童维刚因此提出被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，中保公司应向童维刚支付解除劳动合同的经济补偿。关于童维刚离职前12个月的平均工资，中保公司主张童维刚认可的工资是实发月平均工资，并非应发工资。因中保公司没有提交工资支付凭证证明童维刚离职前12个月的平均应发工资数额，原审依据童维刚主张的工资数额对经济补偿作出判决并无不当，本院予以确认。关于童维刚2015年4月1日至5月12日期间的工资，中保公司于2015年3月20日停止营业，因此，从2015年3月21日至2015年4月20日期间，中保

童维刚与中保公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据中保公司的上诉意见，本院二审争议焦点为中保公司应否支付童维刚解除劳动合同经济补偿和停工工资。对于双方无争议的原审其他认定和裁判本院予以确认，对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于童维刚解除劳动合同经济补偿问题。根据双方确认的事实，中保公司于2015年3月20日停止营业，因中保公司于2015年3月20日停止营业，也即其在双方的劳动合同到期之前已经不能为童维刚提供劳动条件，童维刚在联络函中亦提及了中保公司停止营业之事由，童维刚因此提出被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，中保公司应向童维刚支付解除劳动合同的经

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终737号上诉人（原审原告）深圳市中保国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环二路21号中保大厦1楼B区及3楼至17楼。法定代表人马秋平，该公司总经理。委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）童维刚，户籍地址四川省通江县。委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律……