机动车交通事故责任纠纷 （2015）攀民终字第735号

公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。1.双方争议焦点是此次交通事故责任如何划分，银彬对事故发生经过无异议，对西区交巡警大队责任划分有异议，认为吴招科系无证驾驶，应承担90%责任，己方承担10%责任。吴招科认为责任认定事实清楚，符合法律规定，应当予以认可。西区交巡警大队于2014年4月25日作出攀公交认字（2014）第009号交通事故责任认定书，认定双方负事故同等责任，后经攀枝花市公安局交通警察支队复核予以维持。结合法院依法调取并经庭审质证的交通事故案卷中的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及当事人询问材料等证据材料，能够证实双方驾驶机动车行经没有中心隔离带设施也没有中心线的肇事处路段，均未减速靠右行使，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条列》第四十八第（一）项之规定，是造成此次事故的主要原因。银彬未提供充分证据足以推翻交通事故责任认定，依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故依法确认攀公交认字（2014）第

公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。1.双方争议焦点是此次交通事故责任如何划分，银彬对事故发生经过无异议，对西区交巡警大队责任划分有异议，认为吴招科系无证驾驶，应承担90%责任，己方承担10%责任。吴招科认为责任认定事实清楚，符合法律规定，应当予以认可。西区交巡警大队于2014年4月25日作出攀公交认字（2014）第009号交通事故责任认定书，认定双方负事故同等责任，后经攀枝花市公安局交通警察支队复核予以维持。结合法院依法调取并经庭审质证的交通事故案卷中的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及当事人询问材料等证据材料，能够证实双方驾驶机动车行经没有中心隔离带设施也没有中

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第735号上诉人（原审原告）银彬，男，汉族，1989年6月23日出生，住四川省攀枝花市。委托代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师。委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴招科，男，汉族，1972年9月8日出生，住四川省攀枝花市。委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。上诉人银彬因与上诉人吴招科机动车交通事故责任纠……