合同纠纷 （2014）郑民三终字第562号

胡光与何顺干签订的合作协议约定了双方的权利义务，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。2008年4月6日，胡光向何顺干支付投资款40万元，已经履行了合同约定的义务。何顺干未提供其履行协议的土地、建窑、设备、生产、销售、盈亏等任何证据，不能证明其履行了协议约定的义务，属违约行为，且其违约行为致使胡光不能实现合同目的，故胡光要求解除合同、返还投资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条第（四）项、第九十七条之规定，原审法院判决如下：一、解除胡光与何顺干2008年3月31日签订的《合作协议》；二、何顺干返还胡光投资款400000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由何顺干负担。宣判后，何顺干不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、双方于2008年3月31日签订合作合同，约定胡光投资40万元，我投资60万元，合作建窑。胡光称我未按协

胡光与何顺干签订的合作协议约定了双方的权利义务，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。2008年4月6日，胡光向何顺干支付投资款40万元，已经履行了合同约定的义务。何顺干未提供其履行协议的土地、建窑、设备、生产、销售、盈亏等任何证据，不能证明其履行了协议约定的义务，属违约行为，且其违约行为致使胡光不能实现合同目的，故胡光要求解除合同、返还投资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条第（四）项、第九十七条之规定，原审法院判决如下：一、解除胡光与何顺干2008年3月31日签订的《合作协议》；二、何顺干返还

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第562号上诉人（原审被告）何顺干，男，汉族，1954年4月13日出生。委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。委托代理人李新豫，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡光，男，汉族，1966年11月13日出生。委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。委托代理人王朕生，河南华融律师事务所律师。上诉人何顺干与被上诉人胡光合同纠纷一……