物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第08969号

业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。北京市怀柔区富乐大街26号院业主委员会与新宇物业公司在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业服务合同，不违反法律、法规的效力性规定，应属合法有效。李晓然上诉主张业主委员会调整物业服务收费价格未征求业主意见故应属无效，缺乏法律依据，本院不予采信。物业服务收费价格属于物业服务合同的主要条款，由业主委员会和新宇物业公司在平等自愿的基础上协商确定，并不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项规定的加重业主委员会或者业主责任的情形，故对李晓然据此主张物业服务合同无效的上诉主张，本院不予采信。李晓然上诉主张新宇物业公司提供的服务存在瑕疵，但未能就此举证，故本院对李晓然的此项上诉意见不予采信。李晓然上诉要求不予支付物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李晓然上诉要求新宇物业公司赔偿李晓然误工费1000元／天，车费150元／次，精神损失费5000元，但其并未在一审中提出上述请求，故本院不予处理。综上，李晓然的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。北京市怀柔区富乐大街26号院业主委员会与新宇物业公司在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业服务合同，不违反法律、法规的效力性规定，应属合法有效。李晓然上诉主张业主委员会调整物业服务收费价格未征求业主意见故应属无效，缺乏法律依据，本院不予采信。物业服务收费价格属于物业服务合同的主要条款，由业主委员会和新宇物业公司在平等自愿的基础上协商确定，并不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项规定的加重业主委员会或者业主责任的情形，故对李晓然据此主张物业服务合同无效的上诉主张，本院不予采信。李晓然上诉主张新宇物

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08969号上诉人（原审被告）李晓然，男，1979年2月22日出生。被上诉人（原审原告）北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。法定代表人于国中，董事长。委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生。上诉人李晓然因与被上诉人北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀……