劳动争议 （2017）苏05民终7123号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否存在劳动关系。首先，何伟的工作内容确定，工资约定明确，且何伟接受安的茶餐厅经营者的管理；其次，安的茶餐厅按月支付何伟报酬，且金额固定。安的茶餐厅主张何伟系临时帮忙做事,并未提供证据证实，故安的茶餐厅的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。何伟于2015年12月20日入职，2016年9月20日离职，故一审法院认定2015年12月20日至2016年9月20日期间安的茶餐厅与何伟存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资差额，安的茶餐厅主张何伟拒绝与安的茶餐厅签订劳动合同，并未提供证据证实，故安的茶餐厅的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故一审法院认定安的茶餐厅应依法支付何伟未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决的2016年1月20日至9月20日二倍工资差额44000元，金额符合法律规定，且何伟对此并无异议，故一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否存在劳动关系。首先，何伟的工作内容确定，工资约定明确，且何伟接受安的茶餐厅经营者的管理；其次，安的茶餐厅按月支付何伟报酬，且金额固定。安的茶餐厅主张何伟系临时帮忙做事,并未提供证据证实，故安的茶餐厅的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。何伟于2015年12月20日入职，2016年9月20日离职，故一审法院认定2015年12月20日至2016年9月20日期间安的茶餐厅与何伟存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资差额，安的茶餐厅主张何伟拒绝与安的茶餐厅签订劳动合同，并未提供证据证实

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7123号上诉人（原审原告）：苏州工业园区安的英式茶餐厅，住所地江苏省苏州工业园区李公堤二期水巷邻里A区06组西侧一、二楼。主要负责人：金阿冬。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。上诉人苏州工业园区安的英式茶餐厅（以下简称安的茶餐厅）因……