产品责任纠纷 （2016）粤19民终4687号

本案属于产品责任纠纷，本案的争议焦点在于：1、案涉车辆安全气囊是否存在缺陷；2、高星达公司及大众公司是否需要对宁某1、孙琼芬因车辆安全气囊爆开导致的损失承担产品质量责任及宁吉生、宁某1、孙琼芬的损失如何计算。关于第1个争议焦点。对案涉车辆安全气囊爆开的原因，宁吉生、宁某1、孙琼芬认为其未达安全使用标准，高达公司、大众公司则认为系车辆底盘受撞击引起，但双方均未对此申请质量鉴定。根据《车辆使用说明书》中关于安全气囊系统的说明，安全气囊系统设计为在发生较严重的正面碰撞事故时，驾驶员和前排乘员正面安全气囊会被触发。即安全气囊的设计的作用是在发生严重正面碰撞时安全气囊被激活打开，对正副驾驶位置上的乘坐人起保护作用。而根据隆回县公安局交通警察大队横板桥中队出具的《处警情况说明》、《事故证明》显示，案涉车辆四周未发现与其他车辆物体碰触明显痕迹。星高达公司、大众公司称车辆底盘因撞击地面硬物触发正面气囊引爆，并不符合车辆《使用说明书》标明的产品状况。本案并无证据显示案涉车辆在行驶中发生严重正面碰撞的情形或宁吉生存在使用不当的行为。宁吉生在正常使用车辆的情况下，车辆主、副驾驶座安全气囊突然爆开，并造成了车

本案属于产品责任纠纷，本案的争议焦点在于：1、案涉车辆安全气囊是否存在缺陷；2、高星达公司及大众公司是否需要对宁某1、孙琼芬因车辆安全气囊爆开导致的损失承担产品质量责任及宁吉生、宁某1、孙琼芬的损失如何计算。关于第1个争议焦点。对案涉车辆安全气囊爆开的原因，宁吉生、宁某1、孙琼芬认为其未达安全使用标准，高达公司、大众公司则认为系车辆底盘受撞击引起，但双方均未对此申请质量鉴定。根据《车辆使用说明书》中关于安全气囊系统的说明，安全气囊系统设计为在发生较严重的正面碰撞事故时，驾驶员和前排乘员正面安全气囊会被触发。即安全气囊的设计的作用是在发生严重正面碰撞时安全气囊被激活打开，对正副驾驶位置上的乘坐人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4687号上诉人（原审被告）：上汽大众汽车有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭于田路***号。法定代表人：陈虹，该公司董事长。委托代理人：李绍东，该公司员工。委托代理人：张雷，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁某1，男，2008年11月14日出生，汉族，住湖南省隆县，法定代理人：宁某2，男，1984年12月29……