建筑设备租赁合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1672号

本案二审的争议焦点是东欣公司是否应承担赔偿责任。东欣公司第五分公司作为东欣公司的分支机构，未经东欣公司书面授权对外提供保证，该保证合同无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”而就该保证合同的被确认无效，东欣公司第五分公司及顺畅公司均有过错，原审法院据此判决东欣公司承担相应的赔偿责任，于法有据，并无不当。东欣公司关于顺畅公司未在保证期间内未主张权利，其不应承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。东欣公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由浙江东欣建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一四年一月七日书　记　员　　周治平

本案二审的争议焦点是东欣公司是否应承担赔偿责任。东欣公司第五分公司作为东欣公司的分支机构，未经东欣公司书面授权对外提供保证，该保证合同无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”而就该保证合同的被确认无效，东欣公司第五分公司及顺畅公司均有过错，原审法院据此判决东欣公司承担相应的赔偿责任，于法有据，并无不当。东欣公司关于顺畅公司未在保证期间内未主张权利，其不应承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。东欣公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1672号上诉人（原审被告）：浙江东欣建设集团有限公司（原浙江东欣建设有限公司）。法定代表人：吴忠良，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：方魏，浙江杰嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州顺畅建筑设备租赁有限公司。法定代表人：李仁玉，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈海江、吴臻，浙江世元律师事务所律师。原审被告……