财产损害赔偿纠纷 （2015）崇民终字第60号

本案的争议焦点是：一、本案是否属于法院的受理案件范围。二、同德公司作出的评估报告能否作为本案的证据使用。三、刘杰等人的经济损失是否应得到赔偿，如何赔偿。一、关于本案是否属于法院的受理案件范围问题。本案双方当事人对政府颁发给刘杰户、何兰西户的林权证的四至范围没有异议，对被砍伐的32棵荔枝树属刘杰所有，均位于何兰西的林权证范围内也无异议，因此，本案并不存在山林权属纠纷问题。上诉人刘美芳、何兰西未经荔枝树所有权人刘杰同意，擅自砍伐刘杰的荔枝树构成侵权，因侵犯他人财产产生的民事纠纷，属于人民法院的受理案件范围，故上诉人主张本案存在山林权属纠纷，应由行政机关先行裁决的意见因与事实不符，本院不予采信。二、关于同德公司作出的评估报告能否作为本案的证据使用问题。一审法院接受当事人的评估申请后，委托同德公司对位于宁明县板棍乡那克村良六屯“谋念”山上被砍伐的32棵荔枝树进行评估，程序合法。而宁明县板棍乡那克村民委员会出具的证明证实，宁明县板棍乡那克村良六屯的“谋念”山又有“枯荒卜”、“枯光”、“枯民”等叫法，二审庭审中上诉人对此也没有提出异议。上诉人也承认其在其林权证范围内所砍伐的荔枝树系属刘杰所有，因此

本案的争议焦点是：一、本案是否属于法院的受理案件范围。二、同德公司作出的评估报告能否作为本案的证据使用。三、刘杰等人的经济损失是否应得到赔偿，如何赔偿。一、关于本案是否属于法院的受理案件范围问题。本案双方当事人对政府颁发给刘杰户、何兰西户的林权证的四至范围没有异议，对被砍伐的32棵荔枝树属刘杰所有，均位于何兰西的林权证范围内也无异议，因此，本案并不存在山林权属纠纷问题。上诉人刘美芳、何兰西未经荔枝树所有权人刘杰同意，擅自砍伐刘杰的荔枝树构成侵权，因侵犯他人财产产生的民事纠纷，属于人民法院的受理案件范围，故上诉人主张本案存在山林权属纠纷，应由行政机关先行裁决的意见因与事实不符，本院不予采信。二、

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第60号上诉人（一审被告）刘美芳，农民。上诉人（一审被告）何兰西，农民。两上诉人共同委托代理人何重光，男，农民，住所地广西壮族自治区宁明县板棍乡那克村良六屯**号。上诉人（一审被告）何重光，农民。被上诉人（一审原告）刘杰，农民。被上诉人（一审原告）刘小宝，农民。被上诉人（一审原告）刘玉保，农民。被上诉人（一审原告）刘伟雄，农民。……