确认合同效力纠纷 （2017）京02民终6546号

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。201号房屋系拆迁安置所得，被安置人为刘德成、方振荣、刘淑惠一家三口、刘淑清一家三口，由刘德成承租。在201号房屋未办理房屋所有权证的情况下，不宜认定该房屋属于遗产，该房屋的承租权无法通过继承取得。刘德成去世后，金缔园物业作为201号房屋管理单位，在其他被安置人同意的情况下，与刘德成之女刘淑英签订《公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示，并无明显不当。刘玉生提交的证据不足以证明刘淑英、金缔园物业签订租赁合同存在符合法律规定的关于合同无效的情形，故刘玉生的诉讼请求，无事实和法律依据。综上所述，对刘玉生的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回刘玉生的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。201号房屋系拆迁安置所得，被安置人为刘德成、方振荣、刘淑惠一家三口、刘淑清一家三口，由刘德成承租。在201号房屋未办理房屋所有权证的情况下，不宜认定该房屋属于遗产，该房屋的承租权无法通过继承取得。刘德成去世后，金缔园物业作为201号房屋管理单位，在其他被安置人同意的情况下，与刘德成之女刘淑英签订《公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示，并无明显不当。刘玉生提交的证据不足以证明刘淑英、金缔园物业签订租赁合同存在符合法律规定的关于合同无效的情形，故刘玉生的诉讼请求，无事实和法律依据。综上所述，对刘玉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6546号上诉人（原审原告）：刘玉生，男，1944年10月15日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张科，北京市鼎知律师事务所律师。委托诉讼代理人：关军（刘玉生之女婿），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京金缔园物业管理中心，住所地北京市丰台区梅市口路**号。法定代表人：张晓军，总经理。委托诉讼代理人：路司峰，北京市中淇律……