合伙协议纠纷 （2016）鲁15民终2243号

首先，原告曾从事的职业和合伙经营的项目是同一类的，因此原告对企业经营状况有一定的了解，所以原告所述的对市场行情及企业经营的情况不了解是不成立的，原告对企业成立之初购置的旧设备是明知的，在四人清资核算时考虑了折旧的因素，在商定散伙协议时最后统一折旧，折旧的数额及分配的数额经四人同意并签名认可，最后分配企业资产时原告看到有利可图就主动接手企业，并给其余三人出具欠据作为债权凭证，是其真实意思表示。原告在接手企业时应已充分考虑了个人的利润得失，原告的投资也必在其考虑之中。对于原告诉称的原告的投资没有进行处理的说法不能成立。原告已接手企业并独立经营，该散伙协议已实际履行。原告未提供存在重大误解的证据，故原告主张签订散伙协议时存在重大误解的意见本院不予采纳。其次，由于清资核算表中有应收账款及成品，还有部分辅料及半成品，且占很大数额，而被告分配的仅仅十几万元，在录音证据中可知最后结算的时候，去除孙兴忠和王德富欠款净余资六十万余元，三人人均二十多万元，原告首先要150000元，既说明了其330000元的资金处理，也说明了设备统一做了折旧，所以原告接手企业不存在显示公平的情况，同时原告没有提供证明显示公

首先，原告曾从事的职业和合伙经营的项目是同一类的，因此原告对企业经营状况有一定的了解，所以原告所述的对市场行情及企业经营的情况不了解是不成立的，原告对企业成立之初购置的旧设备是明知的，在四人清资核算时考虑了折旧的因素，在商定散伙协议时最后统一折旧，折旧的数额及分配的数额经四人同意并签名认可，最后分配企业资产时原告看到有利可图就主动接手企业，并给其余三人出具欠据作为债权凭证，是其真实意思表示。原告在接手企业时应已充分考虑了个人的利润得失，原告的投资也必在其考虑之中。对于原告诉称的原告的投资没有进行处理的说法不能成立。原告已接手企业并独立经营，该散伙协议已实际履行。原告未提供存在重大误解的证据，故

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2243号上诉人(原审原告)：寇安强，男，1978年2月6日出生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孙兴忠，男，1977年4月26日出生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王德富，男，1972年11月23日出生，汉族，住高……