房屋拆迁管理（拆迁） （2020）苏06行终694号

如果某个过程性、程序性行为对相对人的权利义务产生了实际影响，且最终的行政行为又未作出，该过程性、程序性行为就应纳入行政诉讼受案范围。本案中，通州湾执法局先后作出了两次处罚决定、催告通知书、责令改正通知书，发出案涉责令改正通知书后，并未作出责令限期拆除决定书，处罚决定内容由第一次的罚款3000元变更为罚款3000元并补办手续，责令改正通知又要求孙红自行拆除违法建筑。案涉责令改正通知书所产生的影响无法被任何决定书所吸收和体现，对孙红的权利义务产生了实际影响，不属于通常所述的过程性行为，理应纳入行政诉讼的受案范围，且“限期拆除”系违反规划而被科以处罚一种法定义务，案涉《责令改正通知书》性质上属于新的行政处罚，非单纯的告知行为。 “一事不再罚”原则适用于所有处罚种类而不仅限于罚款，换言之，对同一违法行为不得因同一事实给予两次或两次以上的处罚。本案中，针对孙红的同一未取得规划行政许可即进行建设的行为，通州湾执法局前后作出两种判断和处罚。第一次作出的8号处罚决定以未按规划审批程序批准进行建设，影响村镇规划，尚可采取改正措施为由予以罚款并补办手续，第二次作出责令改正通知书以未按规划审批程序批准进行建

如果某个过程性、程序性行为对相对人的权利义务产生了实际影响，且最终的行政行为又未作出，该过程性、程序性行为就应纳入行政诉讼受案范围。本案中，通州湾执法局先后作出了两次处罚决定、催告通知书、责令改正通知书，发出案涉责令改正通知书后，并未作出责令限期拆除决定书，处罚决定内容由第一次的罚款3000元变更为罚款3000元并补办手续，责令改正通知又要求孙红自行拆除违法建筑。案涉责令改正通知书所产生的影响无法被任何决定书所吸收和体现，对孙红的权利义务产生了实际影响，不属于通常所述的过程性行为，理应纳入行政诉讼的受案范围，且“限期拆除”系违反规划而被科以处罚一种法定义务，案涉《责令改正通知书》性质上属于新的

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终694号 上诉人（原审被告）江苏省通州湾江海联动开发示范区综合执法局，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路**。 法定代表人顾新彦，局长。 应诉负责人缪余生，副局长。 委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孙红，女，1973年1月26日生，××族，住南通市通州区。 委托代……