寻衅滋事 （2019）赣11刑终33号

上诉人柴某1及原审被告人柴某2随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，应按照寻衅滋事罪予以处罚。上诉人柴某1以其帮助打架的行为没有造成严重伤情且已取得对方谅解为由认为不构成寻衅滋事罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其提出2013年1月1日犯聚众斗殴罪时未满18周岁，不应认定为累犯的辩解理由，经查，上诉人柴某1出生于1996年12月11日，其2013年1月1日犯聚众斗殴罪时并未满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，不满十八周岁的人犯罪在被判处有期徒刑以上刑罚的在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的不构成累犯，本案中，上诉人柴某1在2013年犯聚众斗殴罪时并未满18周岁，不应当认定为累犯，该情节不能作为从重处罚的量刑情节予以考虑，原审认定其构成累犯并予以从重处罚属于法律适用错误，应予以纠正。同时根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》第十二条的规定，前科犯罪为未成年人犯罪的在量刑时不应将前科情节作为酌定从重处罚的情节，故上诉人柴某1的聚众斗殴犯罪也不应作为酌定从重处罚的情节予以考虑。综上，原审法院

上诉人柴某1及原审被告人柴某2随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，应按照寻衅滋事罪予以处罚。上诉人柴某1以其帮助打架的行为没有造成严重伤情且已取得对方谅解为由认为不构成寻衅滋事罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其提出2013年1月1日犯聚众斗殴罪时未满18周岁，不应认定为累犯的辩解理由，经查，上诉人柴某1出生于1996年12月11日，其2013年1月1日犯聚众斗殴罪时并未满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，不满十八周岁的人犯罪在被判处有期徒刑以上刑罚的在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的不构成累犯，

江西省上饶市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣11刑终33号原公诉机关江西省万年县人民检察院。原审被告人(上诉人)柴某1，男，1996年12月11日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，家住江西省万年县。因犯聚众斗殴罪于2013年10月15日被万年县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月1日被万年县公安局刑事拘留；经万年县人民检察院批准，同年9月3日由万年县公安局执……