排除妨害纠纷 （2016）冀08民终1787号

原告要求七被告排除妨碍的地块，原告已经于1998年春季通过协商，与1、2、3组90%以上户签订了农建治理协议书，取得了该地块的土地使用权六被告在庭审中认为农建治理协议书并不是以上三个组的村民亲自签写的，该协议书是原告伪造的，但各被告在庭审中均未能提供相应证据予以支持，亦未提出字迹鉴定申请，故对原告提供的农建治理协议书应当认定为客观真实。在被告纪春山的信访事项答复意见书中，被告纪春山对“2000年第二轮土地承包合同中，没有再涉及分配原告起诉的坝后田；村民土地册上的‘河套地’与双方争议的地块属于重名”的事实予以认可。原告所提供的证据能够形成完整的证据链，证明原告所诉地块的土地所有权为原告所有，七被告的抢种侵犯了原告的合法权益，故对原告要求七被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，予以支持。根据原告提供的2号证据，及被告承认于2015年春季对原告起诉的地块进行了耕种的事实，原告称因被告抢种，造成原告租金损失15000.00元的事实存在，故七被告应对原告的损失予以赔偿。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定判决：一、被告纪春山、宁祥、张发、

原告要求七被告排除妨碍的地块，原告已经于1998年春季通过协商，与1、2、3组90%以上户签订了农建治理协议书，取得了该地块的土地使用权六被告在庭审中认为农建治理协议书并不是以上三个组的村民亲自签写的，该协议书是原告伪造的，但各被告在庭审中均未能提供相应证据予以支持，亦未提出字迹鉴定申请，故对原告提供的农建治理协议书应当认定为客观真实。在被告纪春山的信访事项答复意见书中，被告纪春山对“2000年第二轮土地承包合同中，没有再涉及分配原告起诉的坝后田；村民土地册上的‘河套地’与双方争议的地块属于重名”的事实予以认可。原告所提供的证据能够形成完整的证据链，证明原告所诉地块的土地所有权为原告所有，七被

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终1787号上诉人（原审被告）纪春山。上诉人（原审被告）宁祥。上诉人（原审被告）张发。上诉人（原审被告）张青。上诉人（原审被告）张金凤。上诉人（原审被告）朱彦丽。上诉人（原审被告）宋桂武。委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村村民委员会（以下简称于家湾村委会）。法定代表人何宝祥，……