所有权确认纠纷 （2015）一中民终字第00366号

查本案一审诉讼笔录，在法院的释明下，宋小戎明确表示将已经砍伐的果树扣除，同时，确定苹果树的直径在20厘米左右，桃树的直径在10厘米左右，原审法院据此对宋小戎所属的果树进行确认。现宋小戎要求二审法院确认诉争果园内所有的苹果树、桃树以第三人盗伐的1699棵树均归属其所有，超出了本院二审审理范围，本院不予支持。关于宋小戎主张的杨树，本院认为，由于邢军亦对此杨树提出权属要求，且杨树本身分布形态不一，大小有别，目前宋小戎无法证明哪些是其栽种或者说全部杨树均为其栽种，故本院无法对权属进行确认。关于诉争的基础设施等，依据邢军提供的证据材料可以证实其在承包后已经对基础设施进行过改造或者新建，且宋小戎主张的部分设施掩埋于地下，是否存在以及能否有效利用均成疑问，故其对该部分权属主张，本院不予支持。关于诉争的四合院，双方签订的《补充合同书》对原合同约定的房屋“共有”事实予以明确，《补充合同书》虽对双方的合作模式予以调整，但调整后仍然明确为厂房、办公室由宋小戎“使用”而非“所有”，结合宋小戎承认邢军对房屋设施进行过改造，且在（2010）昌民初字第2050号案件案件审理过程中，宋小戎认可该四合院应归其与西辛峰经

查本案一审诉讼笔录，在法院的释明下，宋小戎明确表示将已经砍伐的果树扣除，同时，确定苹果树的直径在20厘米左右，桃树的直径在10厘米左右，原审法院据此对宋小戎所属的果树进行确认。现宋小戎要求二审法院确认诉争果园内所有的苹果树、桃树以第三人盗伐的1699棵树均归属其所有，超出了本院二审审理范围，本院不予支持。关于宋小戎主张的杨树，本院认为，由于邢军亦对此杨树提出权属要求，且杨树本身分布形态不一，大小有别，目前宋小戎无法证明哪些是其栽种或者说全部杨树均为其栽种，故本院无法对权属进行确认。关于诉争的基础设施等，依据邢军提供的证据材料可以证实其在承包后已经对基础设施进行过改造或者新建，且宋小戎主张的部分

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00366号上诉人（原审原告）宋小戎，男，1944年1月1日出生。委托代理人张福东，北京市腾之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市昌平区崔村镇西辛峰村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村。法定代表人孙宝增，主任。被上诉人（原审被告）北京市昌平区崔村镇西辛峰村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村。法定代表人王……