机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔01民终3276号

关于交强险是否分项分责赔付的问题，因交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。因此，上诉人的此项上诉理由于法无据，本院不予支持。关于《一次性和解协议》的效力问题，该协议虽系上诉人与事故双方签订，但吴道会称其不知晓交强险的赔偿范围，而上诉人在理赔协商时也未告知其贵州省交强险赔付的裁判惯例，上诉人隐瞒的上述事实导致吴道会做出显失公平的意思表示，其签订的和解协议属可撤销协议，现吴道会在一年之内诉请依法赔偿，实质是要求撤销该协议，原判据此按该协议的内容而依相关法律作出的判决，符合法律规定，本院予以维持。

关于交强险是否分项分责赔付的问题，因交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。因此，上诉人的此项上诉

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3276号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路135号。负责人冯桂生，该公司副总经理。委托代理人曾凡军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）吴道会，女，1972年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告吴某1，男，2003年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。……