生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）潭中民一终字第125号

本案当事人争议的焦点是，本案是否应当按照先刑后民的原则处理，按照城镇人口标准计算李某的损失是否合法，同升国济是否应当承担责任，理工职院是否应当承担责任。人体轻重伤鉴定与人体伤残鉴定并无必然联系，被上诉人李某的伤残等级构成七级伤残，并不意味着其所受伤害必然构成轻伤，现没有证据证实本案侵权人涉嫌刑事犯罪，原审将本案作为普通民事案件审理正确，两上诉人关于本案应当按照先刑后民原则处理的上诉意见不成立，本院不予采纳。被上诉人李某的户籍所在地现已属于湘潭市区，其消费水平与城镇相当，其家庭主要收入来源也非农业生产，且其家庭经济较为困难，原审依据城镇标准计算其伤残赔偿金不违反法律规定，符合公平原则，两上诉人关于应当按照农村标准计算李某的伤残赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审采信的司法鉴定意见，是法院根据当事人的申请，委托有资质的鉴定机构所作，上诉人理工职院虽对原审采信的司法鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，本院对理工职院的该上诉理由也不予采纳。上诉人同升国济、理工职院对各自在校学生的学习、生活负有全面教育、管理职责，但两上诉人对学生就寝期间的管理不到位，对学生之间发生的纠纷没有及时发现并予以

本案当事人争议的焦点是，本案是否应当按照先刑后民的原则处理，按照城镇人口标准计算李某的损失是否合法，同升国济是否应当承担责任，理工职院是否应当承担责任。人体轻重伤鉴定与人体伤残鉴定并无必然联系，被上诉人李某的伤残等级构成七级伤残，并不意味着其所受伤害必然构成轻伤，现没有证据证实本案侵权人涉嫌刑事犯罪，原审将本案作为普通民事案件审理正确，两上诉人关于本案应当按照先刑后民原则处理的上诉意见不成立，本院不予采纳。被上诉人李某的户籍所在地现已属于湘潭市区，其消费水平与城镇相当，其家庭主要收入来源也非农业生产，且其家庭经济较为困难，原审依据城镇标准计算其伤残赔偿金不违反法律规定，符合公平原则，两上诉人关

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第125号上诉人（原审被告）湘潭市同升国济职业技能培训学校。法定代表人段恩文，校长。委托代理人曹烁。委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南理工职业技术学院。法定代表人罗先进，院长。委托代理人马湘良，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某。法定代理人李志强，系李某之父。委托代理人廖海。被上诉人（原审……