居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第217号

上诉人委托被上诉人独家销售涉案房屋，双方所签订的《居住用房出售经纪合同》系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确，双方当事人均应严格恪守。上诉人称其系与案外人签订的上述合同，依据不足，本院不予采信。上诉人在被上诉人带买受方看房后，以房屋自住不考虑出售为由，与被上诉人撤销了上述委托，但继而又与该买受方签订买卖合同并完成交易过户，原审据此认定该买受方的信息来源于被上诉人并判决上诉人向被上诉人承担支付佣金的责任，并无不妥。至于佣金的具体金额，原审基于合同约定的佣金标准，结合涉案房屋实际成交价格、被上诉人未实际完成居间服务的全部手续等本案实际情况，酌情确定上诉人支付的佣金数额为16，800元，并无不当。上诉人称被上诉人从未带该买受方看房，与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币220元，由上诉人张云珍、张国鸿、王榕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方审　判　员

上诉人委托被上诉人独家销售涉案房屋，双方所签订的《居住用房出售经纪合同》系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确，双方当事人均应严格恪守。上诉人称其系与案外人签订的上述合同，依据不足，本院不予采信。上诉人在被上诉人带买受方看房后，以房屋自住不考虑出售为由，与被上诉人撤销了上述委托，但继而又与该买受方签订买卖合同并完成交易过户，原审据此认定该买受方的信息来源于被上诉人并判决上诉人向被上诉人承担支付佣金的责任，并无不妥。至于佣金的具体金额，原审基于合同约定的佣金标准，结合涉案房屋实际成交价格、被上诉人未实际完成居间服务的全部手续等本案实际情况，酌情确

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第217号上诉人（原审被告）张云珍。上诉人（原审被告）张国鸿。上诉人（原审被告）王榕。被上诉人（原审原告）上海恒通房地产经纪事务所。投资人葛。上诉人张云珍、张国鸿、王榕因居间合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审……