合同纠纷 （2010）浙金商终字第933号

上诉人布莱特××与被上诉人双喜××签订的委托调剂广交会展位协议书，系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应认定有效，双方均应按约履行。被上诉人双喜××已按约定履行了义务，但上诉人布莱特××未按约提供展位，已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人布莱特××上诉称其经恒通公司授权与被上诉人双喜××签订委托调剂广交会展位协议，是代表恒通公司签订该协议，并已实际履行，但2009年9月4日上诉人是以自己的名义与被上诉人签订协议，并未写明是受恒通公司委托，代表恒通公司签订协议，且也未按约履行。关于被上诉人在原审提供的电话录音资料及原审法院依职权向彭某某的调查笔录，根据原审法院的开庭笔录记载，上诉人在原审法院开庭审理质证时对录音资料的真实性没有异议，也未要求何乙出庭；对调查笔录，原审法院已向双方当事人当庭宣读，上诉人也发表了质证意见，上诉人称原审法院开庭审理时某某读该调查笔录的内容与事实不符，故原审法院对该证据的认定并不违反法律规定。至于程序问题，原审法院当庭宣判时明确告知当事人应到原审法院领取判决书，被上诉人已按期到法院领取判决书，上诉人未按期到法院领取判决书，故原审法院并不违反法定程序

上诉人布莱特××与被上诉人双喜××签订的委托调剂广交会展位协议书，系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应认定有效，双方均应按约履行。被上诉人双喜××已按约定履行了义务，但上诉人布莱特××未按约提供展位，已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人布莱特××上诉称其经恒通公司授权与被上诉人双喜××签订委托调剂广交会展位协议，是代表恒通公司签订该协议，并已实际履行，但2009年9月4日上诉人是以自己的名义与被上诉人签订协议，并未写明是受恒通公司委托，代表恒通公司签订协议，且也未按约履行。关于被上诉人在原审提供的电话录音资料及原审法院依职权向彭某某的调查笔录，根据原审法院的开庭笔录记载，上诉

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第933号上诉人（原审被告）：永××市布××技术××研究院，住所地：永康市科技××城××楼××号。负责人：沈某某。委托代理人：胡某某。委托代理人：武某某。被上诉人（原审原告）：永康××××有限公司，住所地：永康市××街道××村。法定代表人：何甲。委托代理人：施某某。委托代理人：吴某某。上诉人永××市布××技术××研究院（以下简称布莱特……