劳动争议 （2016）粤03民终11172、11173号

该两案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。该两案二审争议焦点有二：一为上诉人是否与两被上诉人签订了书面劳动合同；二为两被上诉人的月平均工资是多少。关于争议焦点一，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。讴珂公司承认未与劳动者签订书面劳动合同，但主张其与劳动者口头订立了劳动合同，可视为双方已签订劳动合同。本院认为，讴珂公司该项上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，由于在一审中，讴珂公司作为用人单位未能对劳动者的工资支付情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院采信杨万星、李茂林的主张，认定月平均工资为4000元并无不当。讴珂公司上诉主张月平均工资应为3700元左右，但未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原审判决讴珂公司向杨万星、李茂林分别支付2014年9月30日至2015年7月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38000元、41980元处理正确。讴珂公司对原审判决的劳动者2015年7月1日至2015年9月30日工资差额未提出异议，本院予以照准。上

该两案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。该两案二审争议焦点有二：一为上诉人是否与两被上诉人签订了书面劳动合同；二为两被上诉人的月平均工资是多少。关于争议焦点一，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。讴珂公司承认未与劳动者签订书面劳动合同，但主张其与劳动者口头订立了劳动合同，可视为双方已签订劳动合同。本院认为，讴珂公司该项上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，由于在一审中，讴珂公司作为用人单位未能对劳动者的工资支付情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院采信杨万星、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11172、11173号上诉人（原审原告）深圳市讴珂艺术品发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福民社区悦兴围二组广东出入境检验检疫局机关服务中心（厂房2栋8楼南边），组织机构代码78657020-7。法定代表人曹华，总经理。委托代理人曹华斌，系公司员工。委托代理人戴金花，系公司员工。被上诉人（原审原告）杨万星，男，汉族，1972年……