机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00263号

通过二审庭审调查及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为原判财保舒城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿ＸＸＸ的车辆贬值费有无事实及法律依据。本案肇事车辆皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车在财保舒城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，通过审查商业险保险单及保险条款，在商业三者险保险条款第七条中明确注明：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失属于责任免除，保险人不负责赔偿”。在商业三者险投保单上的投保人声明栏中保险公司已就投保险种所使用的免责条款以及特别约定的内容向投保人做出了明确说明，皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车实际车主也在投保人签名盖章处签字确认，应当视为财保舒城支公司对免除保险人责任的条款已经向投保人尽到了明确的告知义务。因此，上诉人财保舒城支公司的上诉理由成立，应予支持。综上，原审认定事实

通过二审庭审调查及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为原判财保舒城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿ＸＸＸ的车辆贬值费有无事实及法律依据。本案肇事车辆皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车在财保舒城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，通过审查商业险保险单及保险条款，在商业三者险保险条款第七条中明确注明：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失属于责任免除，保险人不负责赔偿”。在商业三者险投保单上的投保人声明栏中保险公司已就投保险种所使用的免责

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。负责人：周明军，该支公司经理。委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左义。委托代理人：董照仓。被上诉人（原审被告）：……