合同纠纷 （2019）渝01民终7993号

符合认定为重复起诉的条件，理由是：1、本案与（2018）渝0106民初11119号案件的当事人相同；2、两案的主要诉讼请求相同；3、本案中何龙权主张的法律关系是合同转让纠纷，具体来说就是所谓的李乐向其转让工程合同权益发生的纠纷。（2018）渝0106民初11119号案件中何龙权以居间合同纠纷提起诉讼，理由是李乐答应介绍工程但未介绍，应当向其返还已付款项。故何龙权系以相同的理由或依据、以不同的案由提起诉讼，两案的诉讼标的和诉讼利益相同；4、何龙权向法院提起诉讼的目的在于追索业已支付给李乐的320万元、并主张一定的资金占用利息损失，故本案的诉讼请求实质上否定（2018）渝0106民初11119号案件裁判结果。综上所述，何龙权的本次起诉系重复起诉，法院不应予以受理。因案件已经受理，故应裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何龙权的起诉。二审中，何龙权向本院提交了如下证据：1、（2018）渝010

符合认定为重复起诉的条件，理由是：1、本案与（2018）渝0106民初11119号案件的当事人相同；2、两案的主要诉讼请求相同；3、本案中何龙权主张的法律关系是合同转让纠纷，具体来说就是所谓的李乐向其转让工程合同权益发生的纠纷。（2018）渝0106民初11119号案件中何龙权以居间合同纠纷提起诉讼，理由是李乐答应介绍工程但未介绍，应当向其返还已付款项。故何龙权系以相同的理由或依据、以不同的案由提起诉讼，两案的诉讼标的和诉讼利益相同；4、何龙权向法院提起诉讼的目的在于追索业已支付给李乐的320万元、并主张一定的资金占用利息损失，故本案的诉讼请求实质上否定（2018）渝0106民初11119号案

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7993号上诉人（原审原告）：何龙权，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李乐，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊海川，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。上诉人何龙权因与被上诉人李乐合同纠纷一案，不服重庆市沙坪……