居间合同纠纷 （2014）深中法房终字第831号

叶镇铧与鑫明光公司之间签订的《合作协议》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于合同性质，叶镇铧虽对外以鑫明光公司代理人名义行事，但实际并非接受鑫明光公司的委托处理特定事务；合同虽名为“合作”，但最终订立的工程合同并非由双方共同经营、共享利润、共担风险；叶镇铧在该《合作协议》中所负义务，实际是以其享有的信息、资源优势为鑫明光公司在西南地区寻找订立合同的机会，并最终促成鑫明光公司与相对方订立合同；依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，该《合作协议》的性质应确定为居间合同。合同签订后，叶镇铧已经成功促成鑫明光公司与中铁建工集团有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，鑫明光公司亦已收取工程款16629156.18元，应当依约向叶镇铧支付居间报酬。鑫明光公司关于案外人要求其停止付款的主张，并非合法的抗辩事由，原审法院不予采信。关于居间报酬的计算比例，《合作协议》约定不明，协议中相关的条款有：居间服务项目包括三类，即“工程项目、材料贸易、技术贸易”，其中工程项目的报酬比例为合同价的7-9%左右，材料贸易和技术贸易的收益原则上不低于合同价的9%

叶镇铧与鑫明光公司之间签订的《合作协议》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于合同性质，叶镇铧虽对外以鑫明光公司代理人名义行事，但实际并非接受鑫明光公司的委托处理特定事务；合同虽名为“合作”，但最终订立的工程合同并非由双方共同经营、共享利润、共担风险；叶镇铧在该《合作协议》中所负义务，实际是以其享有的信息、资源优势为鑫明光公司在西南地区寻找订立合同的机会，并最终促成鑫明光公司与相对方订立合同；依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，该《合作协议》的性质应确定为居间合同。合同签订后，叶镇铧已经成功促成鑫明光公司与中铁建工集团有限公司签订了《建设工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第831号上诉人（原审被告）：深圳市鑫明光实业有限公司。（仅限办公）。法定代表人：徐飙，执行（常务）董事。委托代理人：张子昱，广东深长城律师事务所律师。委托代理人：钟天机，广东深长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶镇铧，男，汉族，1977年1月20日出生。委托代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市鑫明光实业有限公……