债权转让合同纠纷 （2020）苏07民终3036号

吴宝科向第三人李合志出具借条系其真实意思表示，虽庭审中双方均认可实际出借人为王宽中，但是因借条系向第三人李合志出具，王宽中也认可该事实，故吴宝科与第三人李合志形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。现第三人李合志已将对吴宝科的债权转让给了王欢阳并通知吴宝科，王欢阳依法取得该债权，有权向吴宝科主张还款。关于吴宝科辩称，王欢阳向法庭提供的所谓4万元借条上是李合志，而债权转让通知书所注明的是李合志，并非是同一人，本案债权转让不能成立，经审查，借条系为第三人王宽中所持有，且王宽中、李合志均认可“李合志”即李福志，故吴宝科该辩称一审法院不予采纳。关于吴宝科辩称，其出具了一张35000元借条给王宽中，4万元借条已被撕毁。经审查，虽第一次庭审时王宽中在电话中称有35000元借条，但是在第二次庭审王宽中到庭述称在电话中未听清楚，其没有该35000元的借条，另吴宝科也无证据证实确存在该35000元借条，且涉案4万元借条确系吴宝科所出具的借条原件，故吴宝科该辩称一审法院不予采纳。关于吴宝科辩称其仅收到3万元，1万元系利息，因王欢阳及第三人对此予以否认，且吴宝科没有证据证实其述称，故吴宝科该辩称一审法院不

吴宝科向第三人李合志出具借条系其真实意思表示，虽庭审中双方均认可实际出借人为王宽中，但是因借条系向第三人李合志出具，王宽中也认可该事实，故吴宝科与第三人李合志形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。现第三人李合志已将对吴宝科的债权转让给了王欢阳并通知吴宝科，王欢阳依法取得该债权，有权向吴宝科主张还款。关于吴宝科辩称，王欢阳向法庭提供的所谓4万元借条上是李合志，而债权转让通知书所注明的是李合志，并非是同一人，本案债权转让不能成立，经审查，借条系为第三人王宽中所持有，且王宽中、李合志均认可“李合志”即李福志，故吴宝科该辩称一审法院不予采纳。关于吴宝科辩称，其出具了一张35000元借条给王宽中，4

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3036号上诉人（原审被告）：吴宝科，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王欢阳，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘佃军，连云港市云台林场法律服务所法律工作者。原审第三人：李合志，男，汉族，住江苏省灌云县伊芦乡李庄村八圩口17号。原审第三人：王……