商品房预售合同纠纷 （2015）威民一终字第566号

依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。买受人依约履行了合同，出卖人亦应当按照约定履行合同义务。原告依约向被告交付房款，而被告承诺于2009年10月1日交付房屋，但被告于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋，且自合同签订之日被告明知涉案房屋不能在银行办理按揭贷款手续的情况下，与原告签订房屋买卖合同时仍约定剩余房款以银行按揭贷款方式支付，致使原告履行不能，因此被告在合同履行中已构成严重违约，应承担违约责任。将原告要求被告按照合同约定来支付违约金，符合律规定，予以支持。被告要求降低违约金支付标准，从其违约的程度看，没有降低标准的事实存在，故该违约金计算标准应按照合同约定的总房款的20%来计算。涉案房产因被告的原因导致不能按期交付，亦因被告的原因导致原告不能按双方约定的以银行按揭贷款的方式支付剩余房款，故虽然原告房款未交清，亦属于行使先履行抗辩权，自身不存在过错，双方合同约定的收益金应属于原告的实际应得利益，与被告应承担的违约责任并不冲突，被告应按照

依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。买受人依约履行了合同，出卖人亦应当按照约定履行合同义务。原告依约向被告交付房款，而被告承诺于2009年10月1日交付房屋，但被告于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋，且自合同签订之日被告明知涉案房屋不能在银行办理按揭贷款手续的情况下，与原告签订房屋买卖合同时仍约定剩余房款以银行按揭贷款方式支付，致使原告履行不能，因此被告在合同履行中已构成严重违约，应承担违约责任。将原告要求被告按照合同约定来支付违约金，符合律规

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第566号上诉人（原审被告）威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街75号。法定代表人丛培山，经理。委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯国方。上诉人威海金桥房地产开发有限公司因商品房预售合同、委托合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……