民间借贷纠纷 （2018）赣04民终26号
裁判要旨
当事人向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，且应当提供被告的名称、住所等相关信息。由于被告余传柱至今下落不明，无法向其送达相关诉讼材料，故原告的起诉不符合民诉法的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告朱明枝的起诉。双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。本院查明的案件事实与一审法院基本一致。本院认为，2009年11月16日借条的经手人为夏水菊，借款人则为空白。上诉人无证据证明借款人是夏水菊，作为经手人的夏水菊不是本案借贷关系的主体，债权人朱明枝应向债务人主张债权，故上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱明枝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二0一八年元月二十二日书记员 陈 昕 来源：百度搜索“”
摘要
朱明枝、夏水菊民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终26号上诉人（原审原告）朱明枝，女，1953年3月8日出生，汉族，退休工人，住瑞昌市。委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）夏水菊，女，1954年9月24日出生，汉族，退休工人，住瑞昌市。委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。原审被告余传柱，男，1959年10月2日出生，汉族，自由职业，住瑞昌市，因……