劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第1934号

本案是劳动争议纠纷，无证据显示双方约定了加班费的计算方式且按该方式实际履行，故以同期东莞市最低工资标准来判断显达公司是否足额支付王盛贤加班工资。王盛贤可不在工作地点就餐，就餐时间不应计入工作时间，根据双方关于王盛贤上班时间的陈述，认定王盛贤的工作时间是：2012年4月至6月，每天工作11.5小时，自2012年5月起，每月休息1天，此前没有休息，2012年7月起，每天工作：（9.5＋11.75）÷2＝10.625小时，2012年11月起，每月休息2天。至于王盛贤的工资，双方争议在于食宿费600元是否应计入工资，虽然王盛贤签字确认的工资条载明需扣减食宿费，但工资条的项目确有与事实不符的情形，例如工资条载明的实际出勤天数均与双方的陈述不同，又如显达公司出具的2013年3月的工资条，与其确认由王盛贤持有的该月工资条，两者关于扣社保款数额是不相同的，故确实存在显达公司在自行制作的工资条中随意增减项目，并利用自身优势要求王盛贤签字的情况，且王盛贤提交的没有签字的2010年9月、2011年12月、2012年1月、7月的工资条，该些工资条记录的食宿费确有疑点，而显达公司在法院的限令下仍不

本案是劳动争议纠纷，无证据显示双方约定了加班费的计算方式且按该方式实际履行，故以同期东莞市最低工资标准来判断显达公司是否足额支付王盛贤加班工资。王盛贤可不在工作地点就餐，就餐时间不应计入工作时间，根据双方关于王盛贤上班时间的陈述，认定王盛贤的工作时间是：2012年4月至6月，每天工作11.5小时，自2012年5月起，每月休息1天，此前没有休息，2012年7月起，每天工作：（9.5＋11.75）÷2＝10.625小时，2012年11月起，每月休息2天。至于王盛贤的工资，双方争议在于食宿费600元是否应计入工资，虽然王盛贤签字确认的工资条载明需扣减食宿费，但工资条的项目确有与事实不符

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1934号上诉人（原审被告）：显达时装（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东村。法定代表人：姚永昇，董事长。委托代理人：江雪芝、李艳媚，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王盛贤，男，1974年9月出生，土家族。上诉人显达时装（东莞）有限公司（以下简称显达公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法……