借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00156号

本案的争议焦点是：一、原被告之间的欠款金额是多少；二、借款合同约定的利率是否过高；三、原告主张的律师费、保全担保费等费用是否应由被告负担。现综合原被告双方的诉辩意见以及本院认定的事实，分别评析如下：首先，本案所涉《公司借款合同》、《担保合同》、《补充协议》、《法律事务委托合同》、《担保协议书》均是当事人的真实意思表示，除有关复利利率标准超出法律规定的无效外，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告襄业公司向被告钫铠回收公司出借800万元这一事实，有《公司借款合同》、银行业务回单等证据证实，故原告襄业公司与被告钫铠回收公司之间已建立了借款法律关系且已生效，被告钫铠回收公司应当按照约定和法律规定向原告襄业公司偿还借款本息。被告钫铠回收公司虽承认借款800万元的事实，但认为该笔借款系2013年3月29日的借款500万元以及2013年7月16日的借款300万元，且被告钫铠回收公司已归还了部分借款本息。但被告钫铠回收公司仅仅举示了周康文、陈林的银行账户交易明细，该银行账户信息并无相应的借款合同予以佐证，无法证明相应借款关系的成立。因此，对四被告的前述抗辩意见，本院不予支持。同时，根据双方当事人于

本案的争议焦点是：一、原被告之间的欠款金额是多少；二、借款合同约定的利率是否过高；三、原告主张的律师费、保全担保费等费用是否应由被告负担。现综合原被告双方的诉辩意见以及本院认定的事实，分别评析如下：首先，本案所涉《公司借款合同》、《担保合同》、《补充协议》、《法律事务委托合同》、《担保协议书》均是当事人的真实意思表示，除有关复利利率标准超出法律规定的无效外，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告襄业公司向被告钫铠回收公司出借800万元这一事实，有《公司借款合同》、银行业务回单等证据证实，故原告襄业公司与被告钫铠回收公司之间已建立了借款法律关系且已生效，被告钫铠回收公司应当按照约定和法律规定向

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00156号原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司。法定代表人何霁，执行董事。委托代理人秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆钫铠龙城废旧金属回收有限公司。法定代表人周康文，总经理。委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告重庆市钫铠汽车配……