劳动争议 （2017）湘01民终5750号

“双方均符合法律、法规规定的主体”，没有结合我国政府对国有企业用工权是逐步改革放开的事实进行客观判断。按照当时国务院和湖南省政府对国有企业招用工管理的行政法规和规章，省纺织公司没有企业用工权，不符合招工资格条件，双方主体资格不符合当时规定。2、一审法院认定“原告的各项劳动规章制度适用于被上诉人，被上诉人受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”错误。3、一审判决认可省纺织公司“注册经营范围确实没有包含保洁、清运垃圾项目”，但却又以“众所周知一个单位需要请人维护日常卫生”为依据，混淆了“请人”与“劳动关系”的性质差异，牵强地将垃圾清运事务纳入到省纺织公司甚是所有单位的经营范围中。二、张弟胜于2017年2月17日年满60周岁，已届退休年龄，且双方存在报酬支付中断45个月的事实，因此判决“从1997年4月17日至今存在事实劳动关系”，其“延续性”没有事实和法律依据。张弟胜辩称：1、双方构成事实劳动关系，首先双方符合劳动者及用工单位条件，其次张弟胜接受省纺织公司的工作安排，第三省纺织公司每月发放了工资，并将张弟胜列入了职工工资花名册。2、张弟胜一直从事后勤保洁工作，虽不能满足入编的

“双方均符合法律、法规规定的主体”，没有结合我国政府对国有企业用工权是逐步改革放开的事实进行客观判断。按照当时国务院和湖南省政府对国有企业招用工管理的行政法规和规章，省纺织公司没有企业用工权，不符合招工资格条件，双方主体资格不符合当时规定。2、一审法院认定“原告的各项劳动规章制度适用于被上诉人，被上诉人受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”错误。3、一审判决认可省纺织公司“注册经营范围确实没有包含保洁、清运垃圾项目”，但却又以“众所周知一个单位需要请人维护日常卫生”为依据，混淆了“请人”与“劳动关系”的性质差异，牵强地将垃圾清运事务纳入到省纺织公司甚是所有单位的经营范围中。二、

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终5750号上诉人（原审原告）：湖南省纺织供销有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山西路3号。法定代表人：昌放军，执行董事。委托诉讼代理人：邓佑良，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏华，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张弟胜，男，1957年2月17日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：黄世凯……