提供劳务者受害责任纠纷 （2021）皖17民终328号

依照我国法律规定，公民享有生命健康权，当权利受到侵害时，有就所受的人身及精神损失主张赔偿的权利。关于洪光杰提出其与陈全芳之间构成承揽关系，而非雇佣关系的辩解意见。因陈全芳参与的工作系建筑活动，依照相关法律规定，应当由具备相应资质的主体进行承包，而陈全芳并不具备该资质，且陈全芳系在洪光杰指定的场所、依洪光杰指定的方式筹备施工材料并进行施工，故双方之间构成劳务关系。因此，对洪光杰的该项辩解意见，一审法院不予采信。同时，陈全芳向一审法院表示，放弃向该建筑工程发包人主张赔偿责任的权利。陈全芳与洪光杰系个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。考虑到本案中：其一，洪光杰承包了红太阳果园围墙工程项目的施工，但其本身并无建筑施工的相关资质，硬件设备及管理能力方面存在缺陷，工程施工的安全进行缺乏保障。洪光杰指定工程的水泥供货商为李志海，但除结账外的施工全过程与之均无联络，足见其对施工过程缺乏有效的监管。因此，洪光杰对于事故的发生存在一定的过错。其二，陈全芳在前期的工程施工中已明知洪光杰指定的水泥供货商为李志海，且受伤当日亦通过电话联络李志海，对需购水泥进行

依照我国法律规定，公民享有生命健康权，当权利受到侵害时，有就所受的人身及精神损失主张赔偿的权利。关于洪光杰提出其与陈全芳之间构成承揽关系，而非雇佣关系的辩解意见。因陈全芳参与的工作系建筑活动，依照相关法律规定，应当由具备相应资质的主体进行承包，而陈全芳并不具备该资质，且陈全芳系在洪光杰指定的场所、依洪光杰指定的方式筹备施工材料并进行施工，故双方之间构成劳务关系。因此，对洪光杰的该项辩解意见，一审法院不予采信。同时，陈全芳向一审法院表示，放弃向该建筑工程发包人主张赔偿责任的权利。陈全芳与洪光杰系个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。考虑到本案中：

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终328号 上诉人（原审被告）：洪光杰，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈全芳，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省池州市石台县。 上诉人洪光杰因与被上诉人陈全芳提供劳务者受害责任纠纷一案，……