广告合同纠纷 （2013）长民四终字第560号

盛邦公司与泰合公司自愿签订的《户外广告发布合同》合法、有效，应予保护，双方均应按照合同的约定享受权利并承担义务。对于盛邦公司请求确认泰合公司解除《户外广告发布合同》行无效，判决泰合公司继续履行合同的请求。经查，泰合公司于2013年4月18日向原告发出了《合同解约联系函》，明确通知盛邦公司解除合同，当日起盛邦公司可以拆除该广告，双方的合同于该日起正式终止。现盛邦公司依照合同约定履行了自己的合同义务为泰合公司发布了广告，但泰合公司以供电部门搭建配电箱为由称广告的目的无法实现故欲与盛邦公司解除合同。经查，该配电箱确对泰合公司的广告造成了遮挡，但只是遮挡了一小部分画面，对于泰合公司广告上的主要部分即泰合公司欲宣传的“大禹褐石公园”的文字以及整体感官并无影响，故泰合公司以此作为解约理由显然是不妥的。另外，对于被告在诉讼中提出的盛邦公司并没有尽到对广告的维护义务，导致泰合公司发布的广告破损、脱落，无法起到应有的宣传作用。经查，依照合同的约定，泰合公司负有合同期内对于广告的维护及保养工作，并承担该广告的安全责任（撕裂、脱落等），现泰合公司发布的广告全部脱落，脱落的原因无法查明，在该广告脱落后，盛邦公

盛邦公司与泰合公司自愿签订的《户外广告发布合同》合法、有效，应予保护，双方均应按照合同的约定享受权利并承担义务。对于盛邦公司请求确认泰合公司解除《户外广告发布合同》行无效，判决泰合公司继续履行合同的请求。经查，泰合公司于2013年4月18日向原告发出了《合同解约联系函》，明确通知盛邦公司解除合同，当日起盛邦公司可以拆除该广告，双方的合同于该日起正式终止。现盛邦公司依照合同约定履行了自己的合同义务为泰合公司发布了广告，但泰合公司以供电部门搭建配电箱为由称广告的目的无法实现故欲与盛邦公司解除合同。经查，该配电箱确对泰合公司的广告造成了遮挡，但只是遮挡了一小部分画面，对于泰合公司广告上的主要部分即泰

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民四终字第560号上诉人（原审被告）：长春泰合房地产开发有限公司。住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：郭明非，总经理。委托代理人：金东梅，该公司法律顾问。委托代理人：张思嘉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吉林省盛邦广告有限公司。住所地长春市南关区。法定代表人：侯超经理。委托代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人长……