合伙协议纠纷 （2015）渝一中法民终字第02149号

个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案《联营协议》系尹崇斌、黄河协商一致签订，该协议对工程名称和地点、成本的监控、财务的管理、利润分配、启动资金及返还方式明确予以约定；另一方面，通过审理中双方的陈述，财务票据签名确认的形式，双方各自指派财务、会计人员的客观事实以及百日大战目标责任状、施工劳务合同、加工定做合同、工业品买卖合同等证据材料，可见双方共同对涉及的工程进行了实际的管理。尹崇斌与黄河就涉案工程项目达成的协议符合个人合伙的基本要素。本案《联营协议》主体虽为自然人，但并不必然导致合同无效。故对尹崇斌所述双方为个人合伙关系，一审法院予以认定。现黄河请求认定《联营协议》无效、合伙关系不成立并要求尹崇斌返还已收取的款项499235元的诉讼请求无事和法律依据，一审法院不予主张。本案争议之焦点在于合伙的范围和应分配的金额。综合本案《联营协议》、《2#隧道地表注浆（K11＋785～K11＋661、K12＋010～K12＋254）内部承包合同》所载的工程情况及形成的时间先后顺序

个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案《联营协议》系尹崇斌、黄河协商一致签订，该协议对工程名称和地点、成本的监控、财务的管理、利润分配、启动资金及返还方式明确予以约定；另一方面，通过审理中双方的陈述，财务票据签名确认的形式，双方各自指派财务、会计人员的客观事实以及百日大战目标责任状、施工劳务合同、加工定做合同、工业品买卖合同等证据材料，可见双方共同对涉及的工程进行了实际的管理。尹崇斌与黄河就涉案工程项目达成的协议符合个人合伙的基本要素。本案《联营协议》主体虽为自然人，但并不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02149号上诉人（原审原告、反诉被告）尹崇斌。委托代理人彭剑春，重庆渝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）黄河。委托代理人张沛，重庆国生律师事务所律师。委托代理人甘志成，重庆国生律师事务所律师。尹崇斌因与黄河个人合伙纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2010）江法民初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……