建设工程施工合同纠纷 （2017）云01民终491号

原、被告双方签订的《建筑钢结构工程施工合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。关于本案争议的第一个焦点，原告承揽的工程是否存在质量瑕疵？在合同中双方约定原告对钢结构工程的施工安装质量和其所提供的材料制作的构件质量负责，原告根据合同约定采购了材料，在工程安装完毕后原告将经过双方验收的工作成果交付给被告使用，在双方约定的质量保修期内被告均未对原告的工程质量提出异议，庭审中被告虽认为原告提供的材料存在质量瑕疵，但其未提交有效证据予以证明，被告应对此承担举证不能的法律后果，故一审法院对被告该抗辩主张不予采信。关于本案争议的第二个焦点，被告欠付原告的工程款是429万元还是349万元？根据原告提交的被告对真实性无异议的《百集龙钢构公司收云南通安路桥工程设备有限公司工程款明细表》及《还款计划》的内容，双方分别确认至2014年6月18日工程总价款为1265万元，被告已支付775万元，应支付的工程款为490万元（含质保金38万元），至2015年4月10日被告已支付815万元，应支付工程款为450万元，被告认为在与原告进行结算及作出还款计划时，因被告单位财务人员变更，导致其支付给案外

原、被告双方签订的《建筑钢结构工程施工合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。关于本案争议的第一个焦点，原告承揽的工程是否存在质量瑕疵？在合同中双方约定原告对钢结构工程的施工安装质量和其所提供的材料制作的构件质量负责，原告根据合同约定采购了材料，在工程安装完毕后原告将经过双方验收的工作成果交付给被告使用，在双方约定的质量保修期内被告均未对原告的工程质量提出异议，庭审中被告虽认为原告提供的材料存在质量瑕疵，但其未提交有效证据予以证明，被告应对此承担举证不能的法律后果，故一审法院对被告该抗辩主张不予采信。关于本案争议的第二个焦点，被告欠付原告的工程款是429万元还是349万元

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终491号上诉人（原审被告）：云南通安路桥工程设备有限公司。住所地：云南省安宁市太平街道办事处读书铺村委会火龙村。法定代表人：崔冬菊，总经理。委托诉讼代理人：金则辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海口镇中平村委会（昆明海口工业园区内）。法定代表……