承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）鲁08民终351号

鉴定出其中有三人的指印系本人按捺，不能完全排除包括杨传平在内的其余七人不是合同当事人的认定带有有失客观公正。首先，鉴定结论确定合同中不是杨传平的指纹，就不应认定杨传平是土地租赁合同的当事人。其次，对于范建华提交的检材不具备合法性，杨传平书面提出异议，一审法院对此未进行审查，从租赁合同的签订日期就可以证明合同真实性存在问题，因为2009年12月18日案涉土地由实际承包人孙某占用使用收益，不可能在别人租期内另外签订一份合同。其三，范建华提交的检材与其在林权证档案中、行政诉讼案件中以及政府征收补偿材料中提交的土地租赁合同内容部分各不相同，但甲方签名处所有人的签名指印几份合同全一模一样，和复印的一样，实际签名摁手印是无法达到完全一样，完全不符合常理，故检材的合法性存在问题。其四，杨传平保证2009年12月18日从未与张学军、范清友签订案涉《土地租赁合同》，申请二审法院委托鉴定机构鉴定林权证档案中、行政诉讼案件中以及政府征收补偿材料中和本案中所出现的《土地租赁合同》中完全一致的部分内容，用以证明《土地租赁合同》是被伪造变造的，不能作为有效证据的事实。（四）一审法院认为杨传平不知道自家承包地上是否

鉴定出其中有三人的指印系本人按捺，不能完全排除包括杨传平在内的其余七人不是合同当事人的认定带有有失客观公正。首先，鉴定结论确定合同中不是杨传平的指纹，就不应认定杨传平是土地租赁合同的当事人。其次，对于范建华提交的检材不具备合法性，杨传平书面提出异议，一审法院对此未进行审查，从租赁合同的签订日期就可以证明合同真实性存在问题，因为2009年12月18日案涉土地由实际承包人孙某占用使用收益，不可能在别人租期内另外签订一份合同。其三，范建华提交的检材与其在林权证档案中、行政诉讼案件中以及政府征收补偿材料中提交的土地租赁合同内容部分各不相同，但甲方签名处所有人的签名指印几份合同全一模一样，和复印的一样，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终351号上诉人（原审原告）：杨传平，男，1956年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：解萌，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：范建华，男，1971年7月11日出生，汉族，初中毕业，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审第三人）：李香红，女，1971……