建设工程分包合同纠纷 （2019）甘11民终671号

合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据合同主体的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同的当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。原告与李承恩签订了协议书，与被告并未签订合同，原、被告之间没有设立民事法律关系，双方之间没有权利义务关系，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告谈廷礼的起诉。案件受理费9541元，退回原告。 本院认为，甘肃中川建设投资集团有限公司作为通渭县城温泉路御景华城**住宅楼工程的合法承包人，甘肃中川建设投资集团有限公司又将该工程承包给李承恩，李承恩又将工程转包给谈廷礼。因该转包涉及合同效力问题，李承恩和谈廷礼作为转包合同的双方当事人，应对其民事法律后果承担责任。而甘肃中川建设投资集团有限公司不是该转包合同的主体，故谈廷礼起诉直接向甘肃中川建设投资集团有限公司主张工程款的请求与法无据，其应向与其签订合同的转包人主张工程款，不应突破合同相对性的基本原则。综上，原裁定认

合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据合同主体的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同的当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。原告与李承恩签订了协议书，与被告并未签订合同，原、被告之间没有设立民事法律关系，双方之间没有权利义务关系，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告谈廷礼的起诉。案件受理费9541元，退回原告。 本院认为，甘肃中川建设投资集团有限公司作为通渭县城温泉路御景华城**住宅

甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终671号 上诉人(原审原告)：谈廷礼，男，汉族，1975年12月11日出生，住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。 委托代理人：王永红，甘肃正天合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：甘肃中川建设投资集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**,统一社会信用代码91620000076785……